Группа сенаторов во главе с вице-спикером Совфеда Николаем Федоровым рекомендует расширить перечень обязательных профилактических прививок и запретить прием в детские сады, школы и вузы невакцинированных детей.

По оценкам экспертов по вакцинации, в России около 10% противников прививок, но эпидемия СOVID-19 многих из них может образумить.

О том, как оценивают предложение сенаторов в Татарстане и будут ли «антипрививочники» судиться за права детей на образование,— в материале «БИЗНЕС Online».

Помимо прочего, предлагается запретить прием в детские сады, школы и вузы невакцинированных детей  prav.tatarstan.ru

Тема вакцинации в разгар коронавируса заиграла новыми красками. Рабочая группа Совета Федерации по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19 предлагает внести правки в санитарно-эпидемические правила.

Помимо прочего, выдвигается идея запретить прием в детские сады, школы и вузы невакцинированных детей. Кроме того, планируется расширить перечень обязательных профилактических прививок, включенных в национальный календарь.

Напомним, сейчас в нем есть вакцины против гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, кори, краснухи, эпидемического паротита и других болезней.

Обязать предоставлять справки о проведенной вакцинации и перенесенных инфекционных заболеваниях хотят и взрослых — при приеме на работу в медучреждения, школы, институты и учреждения общественного пользования.

Главный координатор рабочей группы — первый вице-спикер Совфеда Николай Федоров. Напомним, что 11 лет с 1993 года он возглавлял Чувашскую Республику, а с 2012-го на протяжении трех лет являлся министром сельского хозяйства РФ.

Рабочую группу возглавил 17 апреля, и спустя месяц эти и ряд других предложений были утверждены советом верхней палаты парламента, а в ближайшее время их направят в правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики, которую возглавляет первый вице-премьер Андрей Белоусов.

Всего в правительство направлено 129 предложений от сенаторов и регионов по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19, сообщает «Коммерсантъ».

По словам самого Федорова, значительный блок составляют инициативы, направленные на повышение уровня социальных гарантий для наиболее уязвимых категорий граждан, совершенствование сферы здравоохранения и трудовых отношений, а также на поддержку бизнеса.

В частности, сообщил Федоров, предлагается безотлагательно утвердить единовременную страховую выплату медработникам, работающим с пациентами, у которых подтверждено или есть подозрение на наличие коронавируса.

Отметим, что почти два месяца, до вчерашнего дня, в Татарстане иммунизация населения (за исключением новорожденных) была ограничена — по постановлению от 31 марта главного санитарного врача Татарстана Марины Патяшиной.

Российский минздрав в конце апреля направлял в регионы свои рекомендации: «Плановые прививки здоровым и неконтактным детям не останавливаются! Напротив, необходимо продолжать первичную вакцинацию младенцев и детей младшего возраста в соответствии с рутинными программами для предотвращения угрозы вспышек и эпидемий, как, например, кори, полиомиелита».

Всего в правительство направлено 129 предложений от сенаторов и регионов по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19 «БИЗНЕС Online»

В России около 10% родителей выступают против вакцинации детей, приводит статистику заместитель директора Института по научной работе НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Надежда Юминова.

Однако эпидемия СOVID-19 многих из них может образумить. «Решение по этой инициативе сенаторов давно назрело, в тех же США непривитых детей в школу не принимают, — рассказала Юминова „БИЗНЕС Online“.

— Я знаю случаи, когда непривитые дети заражали своих сверстников, хотя сами не болели».

Собеседник издания напомнила, что в России всего 11 обязательных прививок, все они делаются от особо опасных инфекций. «У нас была программа элиминации кори лет 15 назад, в итоге к 2010 году было всего 23 случая на всю страну, а это очень тяжелое заболевание.

Но из-за того, что на Западе тоже многие отказываются от прививок, корь снова пришла к нам: сейчас у нас 2–3 тысячи заболеваний, на Украине вообще 53 тысячи», — констатирует биолог. Доводы о вреде прививок ученый считает беспочвенными: вакцины постоянно улучшаются, а в научных статьях о связи вакцинации и аутизма, например, обнаруживали подлог.

 Широкое распространение антипрививочных убеждений специалист объясняет ролью СМИ, которые в свое время «активно поддерживали» отказников от прививок.

Ильдар Хабибуллин считает, что инициатива Совфеда нарушает сразу несколько статей Конституции России и, даже если ее утвердит правительство, ее можно будет оспорить в суде «БИЗНЕС Online»

Однако адвокат адвокатского бюро «А2К» Ильдар Хабибуллин считает, что инициатива Совфеда нарушает сразу несколько статей Конституции России и, даже если ее утвердит правительство, ее можно будет оспорить в суде. «Статья 43 Конституции — каждый имеет право на образование.

Детей лишают права на образование, допустим, я не собираюсь делать вакцинацию своих детей. Статья 28 — каждому гарантируется свобода иметь убеждения и действовать в соответствии с ними. Вот я убежден, что вакцинация — это не выход. Сегодня один вирус, завтра другой.

Что ж теперь, вакцинами пичкать детей? И что это за вакцины? Какой состав, какие побочные явления? Какие клинические испытания прошли? Как скажутся в будущем на здоровье? Иммунитет нужно поднимать собственными ресурсами: правильным питанием, режимом дня, физическими упражнениями», — рассказал он «БИЗНЕС Online».

По словам адвоката, введение обязательной вакцинации нарушает и права родителя на заботу о детях и их воспитание, которые прописаны в ст. 38 Конституции РФ.

Адвокат также ссылается на федеральный закон от 17.09.1998 года №157-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», который предоставляет право отказаться от вакцинации.

В нем описаны и последствия отсутствия профилактических прививок: это запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. «Что касается школ, то допускаются временные ограничения на время возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии. А если инициатива подразумевает полный запрет, то это означает, что мы теперь вечно будем жить в режиме повышенной готовности?» — возмущается Хабибуллин. Собеседник издания добавил, что каждый человек имеет право сам определять, что для него полезно, что — нет. «Вправе решать для себя и своих детей, какие медицинские услуги необходимо получать», — заключил он.

«Действовать надо очень аккуратно, под наблюдением врачей, педиатров, чтобы сами родители к этому вопросу обращались»  kzn.ru

В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» представители школьных и дошкольных учреждений Казани согласились с тем, что решение, прививать ли детей, должны принимать родители, но выступили за вакцинацию. «Этот вопрос очень щепетильный, сложный, — призналась генеральный директор АНО „Общеобразовательная организация „Бала-Сити“ Альбина Насырова.

— Мы и в дошкольные образовательные учреждения, и в школы, безусловно, принимаем детей со справками по форме У-26 (справка о здоровье ребенка, составляется педиатром — прим. ред.). Там должны быть указаны сделанные детям прививки. Кто-то предоставляет справки об этих прививках, а у кого-то медотводы».

Насырова подчеркнула, что выступает за свободу выбора для родителей и их детей в вопросах вакцинации. «Конечно, родители должны принимать решение по данному вопросу, но я за вакцинацию, потому что в образовательные учреждения всех станут принимать строго по справкам. Это факт, такое правильно, — заметила она.

— А дальше уже родители будут писать, что у их детей медотвод [от прививок]… Подобное уже вправе решать они сами. Среди детей сейчас очень много аллергиков, а мы не можем обязать их вакцинироваться. У них свои режимы, собственное время [вакцинации].

Поэтому здесь много нюансов, и так требовать в одно время сделать одну определенную прививку сразу всем детям… Я считаю, что действовать надо очень аккуратно, под наблюдением врачей, педиатров, чтобы сами родители к этому вопросу обращались».

«Я всегда за то, чтобы убеждать, а не заставлять, прививки — личное дело родителей, — согласен директор казанской школы „СОлНЦе“ Павел Шмаков. — Другое дело, что лично я считаю, что прививки — это правильно. Но уверен, что людей надо убеждать, а не заставлять. Это то же самое, что политика штрафов относительно ношения масок.

Она не совсем корректна. Когда сейчас требуют ходить в масках на улицах, для меня совершенно очевидно, что подобное неправильно. Вообще надо больше рассчитывать на то, что людей надо убеждать, а не заставлять. Будем ли мы исполнять запрет, если детям „антипрививочников“ запретят появляться в школах? Разумеется.

Я считаю, что это неверно, но все-таки надо быть законопослушным».

«Насильственная прививка ни к чему хорошему не приведет, — убежден и экс-депутат Государственного Совета РТ V созыва Разиль Валеев. — Это (обязательность прививок — прим. ред.) может повысить уровень конфликтности в обществе. Я общаюсь с медиками — и определенная их часть тоже не поддерживает такую инициативу».

Валеев заметил, что каждый ребенок индивидуален и к нему должен быть специальный подход. «Я за то, чтобы вакцинация делалась по согласованию с родителями, за убеждение последних в необходимости прививок», — заключил собеседник издания.

Совет Федерации планирует недопущение непривитых детей в учебные заведения ✿✔️ TVCenter.ru

Похоже, антипрививочникам суждено стать изгоями общества

o-sebe.com

До сих пор согласно российским законам, у родителей был выбор – делать прививки своему ребенку или нет.

Напоминаем, в Российской Федерации есть утвержденный календарь профилактических прививок. Впервые детей начинают вакцинировать в роддоме, и далее, по возрасту.

Перед каждой прививкой родители подписывают согласие на процедуру – то есть они являются рекомендованными, но не обязательными.

Но, независимо оттого, привиты дети или нет – никто из них не был ограничен в правах на получение дошкольного и школьного обучения.

photo: yandex.ru

Но отныне в этой сфере планируются кардинальные перемены. Очередной пакет законопроектов Совфеда предусматривает обязательную вакцинацию для всех.
В федеральный закон “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” предложено внести поправки. Если его утвердят – детей, не подвергшихся вакцинации, не разрешат принимать в школы и детсады.

Также сенаторы намерены расширить перечень обязательных профилактических прививок, включенных в национальный календарь.

Помимо этого, абитуриенты и люди, поступающие на работу в медицинские и образовательные учреждения, должны представить справку о перенесенных инфекционных заболеваниях и прививках.

Таким образом, принятие этих поправок грозит гражданам отменой ряда прав. В действующем федеральном законе “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” статья 5 даёт право отказаться от вакцинации, а другая ст.11 требует обязательного согласия родителей несовершеннолетних на вакцинацию.

Есть также закон “Об охране здоровья” – он содержит статью 32 и 33, гласящих об обязательном согласии граждан на медицинское вмешательство и о праве на отказ от вмешательства.

Несколько дней назад Александр Гинцбург, Директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи в интервью телеканалам заявил, что российская вакцина от COVID-19 прошла все доклинические испытания, а также опробована на добровольцах. Он пообещал готовую вакцину к осени.

Сенаторы предложили не допускать детей без прививок в школы и детсады

В Совете Федерации намерены  разработать законопроект, который запретит детям посещать школы и дошкольные учреждения без обязательных прививок.

«Внести изменения в законодательство в целях усиления требований к иммунопрофилактике и предусмотреть следующее: не допускать детей, не имеющих прививок в соответствии с утвержденным календарем профилактических прививок в дошкольные учреждения и школы, включить информацию о недопуске приема в организованные коллективы в информированное добровольное несогласие родителя на проведение прививок детям», — цитирует документ агентство ТАСС.

Для реализации  инициативы сенаторы хотят добавить поправки в федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». О наказаниях за нарушение норм этого законопроекта в документе информации нет. Законопроект  также предполагает расширение обязательных профилактических прививок, включенных в национальный календарь.

В свою очередь, глава комитета Совета Федерации по социальной политике Инна Святенко не видит законных оснований для реализации этой инициативы.  Медицина в нашей стране добровольна.

«Что касается прививок, конечно, желательно, чтобы все дети были привиты, когда они приходят в учебные заведения, но это совсем не значит, что ребенок, у которого отсутствуют прививки, не будет иметь право на образование. Я пока не вижу таких законных оснований, которые бы дали такую возможность образовательным учреждениям», — подчеркнула Святенко.

Тем временем, в соцсетях округа Одинцово родители уже обеспокоены идеей сенаторов.

Родители vs руководители садов и школ: споры о детских прививках

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Закон позволяет в некоторых случаях запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить его с остальной группой детей. Но что делать, если ребенку не позволяют ходить в детский сад или школу незаконно?

Иммунопрофилактика инфекционных болезней является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере охраны здоровья.

Однако мнение об эффективности вакцин разделяют не все. Социологические опросы, проведенные в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали, что в эффективности прививок убеждены лишь 72% россиян, тогда как 14% считают прививки бесполезными, а 9% – вредными для здоровья.

Не нашла поддержки в обществе и идея Минздрава ввести ответственность для родителей за отказ прививать детей – против высказалось большинство респондентов.

Хотя в Семейном кодексе РФ предусмотрена обязанность родителей заботиться о здоровье своих детей, они могут не давать согласия на вакцинацию. Право на отказ от профилактических прививок предусмотрено ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней3. Согласно ст.

11 этого закона прививки могут быть сделаны ребенку лишь при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя на медицинское вмешательство.

Если ребенку исполнилось 15 лет, он вправе самостоятельно принять решение о вакцинации или отказаться от процедуры.

Вместе с тем ч. 2 ст. 5 того же закона предусмотрена возможность временного отказа в приеме непривитых детей в образовательные организации и допуске к их посещению при возникновении массовых инфекционных заболеваний и угрозе эпидемий. Однако такой отказ возможен только на время сохранения обстоятельств, представляющих опасность для здоровья и жизни детей, не прошедших вакцинацию.

В подобных случаях обязательно должно быть утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей4.

При проведении массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Например, при вакцинации против полиомиелита этот период длится 60 дней5.

Причем Роспотребнадзор разъяснял, что в таком случае недопуск непривитых детей в образовательное учреждение противозаконен, и рекомендовал ознакомиться с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2951-11 (Письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 22 декабря 2015 г. № 12374-06).

В данном документе указано, что при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней, а не удаляют из учреждения. При этом руководители садов и школ обязаны организовать для таких детей раздельное пребывание в их стенах6.

Также о том, в каких случаях закон позволяет запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить с остальной группой детей и что делать, чтобы его право на получение образования не было нарушено, читайте в публикации «В детский сад и школу – без прививок?».

Если руководство детского сада или школы игнорирует доводы о добровольности проведения иммунопрофилактических мероприятий и недопустимости отказа в допуске ребенка в образовательное учреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, возможно обращение в региональные органы управления образованием, органы Прокуратуры, Роспотребнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.

Чтобы избежать потери времени, связанной с пересылкой ваших обращений в уполномоченные органы, сначала следует обратиться в региональные органы управления образованием (например, в Москве это Департамент образования, в Санкт-Петербурге – Комитет по образованию и т.д.). В Прокуратуру целесообразно обращаться в том случае, если другие органы бездействуют или вы не согласны с принятыми ими решениями. То есть Прокуратура их не подменяет, а лишь надзирает за законностью их действий и принятых решений.

Если жалобы не помогли, можно обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения директора образовательной организации.

Суды признают, что временное разобщение непривитых детей и прошедших вакцинацию является допустимым. Например, в 2011 г. группа граждан-«антипрививочников» пыталась оспорить законность п. 4.

4 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период». Этот пункт предусматривает в целях профилактики полиомиелита изоляцию непривитых детей от привитых при приеме их в лечебно-профилактические и другие организации.

Верховный Суд РФ не усмотрел в данной норме признаков нарушения права на образование7.

В настоящее время судебная практика по данной категории дел существенно не изменилась. Так, Тимирязевский районный суд г. Москвы в ноябре 2018 г. отклонил иск У. о признании незаконными действий директора школы по переводу ее непривитого ребенка в группу для детей, не прошедших иммунизацию против полиомиелита.

Суд указал, что такие действия правомерны, так как их целью являются обеспечение соблюдения санитарных норм и охрана здоровья непривитых детей. Суд также отметил, что истец не представила доказательств того, что условия содержания, ухода и обучения в специально созданной группе отличались от аналогичных условий в основной группе.

Московский городской суд признал решение районного суда законным8.

Таким образом, в случае разобщения непривитого ребенка с другими детьми обращаться в суд с иском к образовательному учреждению имеет смысл, только если есть доказательства того, что условия содержания и обучения ребенка ухудшились.

При этом в случаях, когда ребенка временно отстраняют от посещения детского сада или школы в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, доказать факт нарушения его прав крайне сложно.

Жительница Клинского района Московской области обратилась в суд с иском об оспаривании медицинского заключения, на основании которого ее дочь была временно отстранена от посещения сада в связи отсутствием прививки против кори. Основанием для принятия такого решения послужило Постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области от 27 мая 2013 г. № 2 «О неблагополучной эпидемической ситуации по заболеваемости корью».

Истица настаивала на том, что данное постановление носит рекомендательный характер. При этом случаев заболевания корью в Клинском и прилегающих к нему районах Московской области зафиксировано не было.

Однако суд признал медицинское заключение законным.

Он указал, что введенное ограничение «имело временный характер и было направлено на создание безопасных условий для жизни и здоровья не только для ребенка истицы, но и для всех воспитанников дошкольного учреждения».

• Аналогичное решение принял Дубненский городской суд Московской области по иску к городской больнице, которая отказала истцу в приеме документов на ребенка для прохождения медицинской комиссии по зачислению в детский сад в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией по кори.
• Оба решения были оставлены в силе вышестоящей судебной инстанцией9.
• Таким образом, в аналогичных случаях имеет смысл обжаловать не медицинское заключение, а постановление главного государственного санитарного врача путем подачи административного иска в суд по месту жительства заявителя.

В целом суды все еще часто принимают противоположные по сути решения.

А пока судебные органы не выработали единый подход, родители могут придерживаться официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ10: единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. Даже отказ от пробы Манту не может стать основанием для недопуска в образовательное учреждение. Так, Закон о предупреждении распространения туберкулеза предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан11. Принцип добровольности такой помощи при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным означает, что родители вправе отказаться от пробы Манту, и это не должно повлечь запрета на посещение сада или школы.

До обращения в суд с иском о признании незаконным решения директора образовательной организации необходимо взвесить все «за» и «против» и ответить на следующие вопросы.

• Является ли отказ в приеме в образовательное учреждение временным или вам вовсе отказали в зачислении?
• Что послужило основанием для отказа?
• Каким образом изменились условия содержания, воспитания и обучения ребенка в случае его перевода в отдельную группу в детском саду или в другой класс в школе?

Если отказ не является временным или он не имеет документального обоснования, а также если после разобщения детей условия содержания и обучения ухудшились – обращение в суд будет целесообразным.

В суд необходимо обращаться по месту нахождения ответчика.

И помните: альтернативой обращению в суд является подача жалобы на неправомерное решение в контролирующие органы. В случае отсутствия оснований для вмешательства вам должны предоставить мотивированный отказ.

1 «ГМО, ВИЧ, прививки: мифы и реальность».

2 «Прививки для детей: обязательные или возможные?».

3 Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

4 Пункт 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

5 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”».

6 Пункт 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107).

7 Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № ГКПИ11-251.

8 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу № 33-9763/2019.

9 Апелляционное определение Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-1117/14, Апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-28627/2013.

10 Письма Генеральной прокуратуры РФ от 9 сентября 2015 г. № 72/1-1164-14, от 29 октября 2014 г. № 72/1-1164-14, от 11 сентября 2014 г. № 72/1-1164-14.

11 Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Сенаторы не пустят антипрививочников в школу — Коммерсантъ

На фоне эпидемии COVID-19 власти готовы внести кардинальные изменения в действующие санитарно-эпидемические правила. В частности, уже в этом году может быть запрещен прием в детские сады, школы и высшие учебные заведения детей, чьи родители отказываются от прививок.

Это и другие предложения рабочей группы Совфеда по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19 были во вторник утверждены Советом палаты и в ближайшее время будут направлены в правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики, которую возглавляет первый вице-премьер Андрей Белоусов.

Рабочая группа по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19 была создана в Совфеде 17 апреля. Через месяц она представила свод предложений, поступивший от сенаторов и из регионов.

Возглавляющий рабочую группу первый зампред СФ Николай Федоров сообщил “Ъ”, что треть (43) предложений направлена на урегулирование отношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования и принятия срочных мер, другие две трети (86) — «на совершенствование законодательства в перспективе».

Он отметил, что значительный блок составляют инициативы, направленные на повышение уровня социальных гарантий для наиболее уязвимых категорий граждан, совершенствование сферы здравоохранения и трудовых отношений, а также на поддержку бизнеса. В частности, сообщил господин Федоров, предлагается безотлагательно утвердить единовременную страховую выплату медработникам, работающим с пациентами, у которых подтверждено или есть подозрение на наличие коронавируса.

• Также сенаторы предлагают законодательно прописать правила профилактической вакцинации, согласно которым предлагается не допускать детей без прививок в дошкольные учреждения и школы.
• При приеме на работу в медучреждения, в школы, институты и учреждения общественного пользования обязать россиян предоставлять справки о проведенных прививках и перенесенных инфекционных заболеваниях.
• Кроме того, сенаторы планируют расширить перечень обязательных профилактических прививок, включенных в национальный календарь.

Отметим, что предложения ограничить доступ детей без прививок в детские сады и школы уже неоднократно вносились, но пока не реализованы. В апреле Минздрав рекомендовал регионам приостановить плановую вакцинацию детей и взрослых в связи с распространением коронавируса, за исключением прививок, которые делаются новорожденным в роддомах в первые дни жизни.

Сенаторы также считают важным законодательно обозначить «особенности регулирования трудовых отношений в условиях введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», разработать порядок применения удаленной занятости, установить выплаты пособий по безработице в максимальном размере индивидуальным предпринимателям и самозанятым, а также освободить от уплаты налогов за второй квартал 2020 года предпринимателей пострадавших отраслей.

«В перспективе» сенаторы намерены поработать над нормами об обеспечении зараженных жильем, где они могли бы соблюдать режим самоизоляции, а также над вечными темами, не имеющими прямого отношения к коронавирусу,— повышением пенсий работающим пенсионерам и доведением пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также по уходу за ребенком до уровня не ниже МРОТ. Пособие на погребение тоже предлагается повысить (сейчас оно составляет 6124 руб. 86 коп., в Москве сверх того доплачивается 11 616 руб.). Разработать предлагается и законопроект о приемных семьях для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Сенаторы также хотели бы законодательно закрепить право региональных и муниципальных заксобраний проводить заседания в дистанционном режиме, а также удаленные судебные заседания по гражданским, арбитражным и административным делам.

Непонятно, есть ли у государства средства на реализацию всех предложений о материальной поддержке граждан, отмечает политолог Константин Калачев:

«Пробелы в законодательстве, видимо, есть, как есть и необходимость реагировать на смену приоритетов в связи с коронавирусом, и в правовом сопровождении новых решений.

Полагаю, что правительство постарается найти возможность выделить ресурсы хотя бы на некоторые предложения сенаторов — надо же доказывать социальный характер нашего государства, тем более в условиях падения доходов и снижения уровня жизни».

«Вряд ли стоит осуждать сенаторов за желание понравиться избирателю»,— говорит политолог Аббас Галлямов.

Ангелина Галанина, Ксения Веретенникова